Жалоба в прокуратуру на следователя при проведении доследственной проверки


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного производства — обязательная составляющая прокурорского надзора за органами предварительного расследования. В силу п. Одной из форм выявления нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ являются жалобы и обращения граждан, направленные в органы прокуратуры. Выявление типичных нарушений позволяет принять действенные меры по их устранению. Практика показывает, что меры по защите прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам могут быть: — практические — по конкретным фактам их нарушений; — организационно-практические — на основе анализа практики рассмотрения и проверки жалоб на действия следователя, дознавателя, руководителя следственного органа с выделением наиболее распространенных нарушений прав и законных интересов потерпевших и причин этих нарушений.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления

Образец жалобы в прокуратуру на действия следователя по уголовному делу


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Генпрокуратура поручила провести проверку по делу Оюба Титиева после изучения экспертного заключения СПЧ 04 Июля Генеральная прокуратура Российской Федерации изучила научно-консультационное заключение постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе в отношении уголовного дела Оюба Титиева, в котором говорилось о необоснованном решении следственного органа об отказе в возбуждения дела по заявлению правозащитника о фальсикации материалов следствия.

Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Подготовка научно-консультационного заключения была поручена членам и экспертам Комиссии - кандидатам юридических наук.

При подготовке заключения были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям закона предмет проверки, произведенной по заявлению О. Являются ли произведенные проверочные действия достаточными для выяснения всех обстоятельств, указанных в заявлении О. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Соответствуют ли постановления, вынесенные по результатам проверки заявления О. Титиева, требованиям законности, обоснованности и мотивированности?

Акт возбуждения уголовного дела имеет решающее значение для всей последующей процессуальной деятельности. Его принятие является юридическим фактом, порождающим предварительное расследование уголовного дела. В соответствии с ч. Согласно ч. Таким образом, деятельность следователя или иного субъекта проведения доследственной проверки направлена на собирание и проверку сведений о преступлении, указанном в источнике информации, являющимся поводом к возбуждению уголовного дела.

Соответственно, в случае подачи лицом заявления о совершенном преступлении, в полном объеме подлежат проверке те указанные заявителем сведения, которые могут свидетельствовать о существовании признаков состава одного или нескольких преступлений, указанных в УК РФ. В соответствии с материалами проверки, О. Титиевым сообщалось, что около 9 часов утра 9 января г. Курчалой - Майруп, после чего ими был произведен досмотр его автомобиля, при производстве которого в него был помещен пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество.

После этого он был доставлен в своем автомобиле в отдел МВД России по Курчалоевскому району ЧР, где на него оказывалось давление с целью склонения к самооговору по поводу совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. Далее, он был доставлен к месту первоначального задержания, где был инсценирован второй осмотр автомобиля, повторно обнаружен указанный пакет, после чего была вызвана следственная-оперативная группа, прибывшая с понятыми и оформлены документы, послужившие основанием для дальнейшего уголовного преследования О.

Приведенные данные свидетельствуют о возможном наличии в действиях сотрудников МВД, в зависимости от степени их согласованности и направленности умысла, признаков следующих составов преступлений: Очевидно, что предметом проверки заявления о совершении деяния, соответствующего признакам одного или нескольких из указанных преступлений должны стать элементы его их объективной стороны.

Таким образом, проверка заявления О. Титиева должна была быть направлена на выявление следующего перечня фактических обстоятельств: При этом особое значение для выявления фальсификации преступления, вменяемого О. Тигиеву, является исследование обстоятельств, произошедших до второй инсценированной остановки его автомобиля. Изучение материала проведенной проверки и трех представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Титиевым, с намеренным исключением из него обстоятельств, установление которых привело бы к формированию вывода о фальсификации уголовного дела.

Вместе с этим, установление обстоятельств повторной остановки, во время которой, согласно версии, изложенной О. Титиевым, пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество, уже находился в автомобиле, не имело существенного значения для выявления незаконных действий сотрудников МВД ЧР, так как противоправные действия, направленные на фальсификацию преступления, были совершены ранее и другими сотрудниками.

При этом наличие сговора между лицами, производившими вторую остановку и инициировавшими действия по документальному оформлению обнаружения пакета, следствием не проверялось.

Данное изменение предмета проверки привело к тому, что фактически следователем выяснялась принадлежность указанного пакета О. Бесспорное признание презумпции невиновности российским законодательством как на конституционном, так и отраслевом уровне, исключает возможность объявления лица виновным в рамках иного процесса, в котором он не является обвиняемым.

Как следует из статьи 49 часть 1 Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств и в предусмотренном федеральным законом порядке.

Аналогичное положение содержится и в акте специального регулирования - Уголовно-процессуальном кодексе, который, помимо воспроизведения аналогичного тезиса, содержит дополнительную гарантию защиты лица от фактической констатации его виновности в рамках иного процесса - правило использования преюдиции, изложенное в статье 90 УПК РФ Критичный характер высказываний сотрудников государственных органов о виновности лица до вынесения в отношении него обвинительного приговора неоднократно становился предметом рассмотрения в практике Европейского суда по правам человека.

Пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает заявления государственных должностных лиц о незавершенных расследованиях уголовных дел, которые содействуют мнению общественности о вине обвиняемого и предрешают оценку фактов компетентным судебным органом Исмоилов и другие против России Ismoilov and Others v. Russia , пункт ; Буткевичиус против Литвы Butkevicius v.

Lithuania , пункт Russia , пункт ; Нестак против Словакии Nestak v. Slovakia , пункт При этом, последнее нарушает презумпцию невиновности, тогда как первое не вызывает возражений в различных ситуациях, рассматриваемых Судом Гарицки против Польши Garycki v. Poland , пункт Несмотря на то, что позиция о виновности О. Титиева не была высказана публично, она содержится в постановлении, вынесенном сотрудником следственного органа. Полагаем, что данный вывод свидетельствует не только о трансформации предмета проверки по заявлению О.

Титиева, но и указывает на ее предвзятый и необъективный характер. Проблема эффективного расследования преступлений, совершенных должностными лицами, составляет предмет интереса не только национальных органов, но и международного сообщества.

Распространенность данных преступлений и их зачастую латентный характер приводит к принятию специализированных международных актов например, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [3] и активному вкладу международных судебных органов в формирование стандартов расследования должностных преступлений. Позиция Европейского суда относительно обязанности государств проводить расследование представлена значительной практикой по статьям 2 и 3 Конвенции, а также практикой выявления признаков провокации и фальсификации фабрикации преступлений.

Bulgaria от 28 октября г. В этом аспекте для российского процесса актуальна также позиция Генеральной прокуратуры, содержащая схожие требования к доследственной проверке заявлений: Наконец, требование безотлагательности напрямую относится к эффективности предпринимаемых действий и возможности утраты значимой доказательственной информации.

Европейский Суд часто оценивал оперативность реакции властей на жалобы в период, относящийся к обстоятельствам дела см. Изучение материалов проверки, проведенной по заявлению О. Титиева, как было указано ранее, свидетельствует об изменении и еужении ее предмета, что предопределяет степень достижимости ее законной цели - выяснения обстоятельств, указанных заявителем, которые содержат признаки еостава преступления. Адвокатом П. Заикиным неоднократно указывалось на необходимость совершения действий по выявлению обстоятельств нахождения О.

Титиева в отделе МВД до документально оформленного задержания. В ходатайстве адвокатом указывалось на необходимость проведения осмотра территории видеонаблюдения ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики и системы видеонаблюдения с изъятием носителей видеозаписей, проведения компьютерно-технической экспертизы данных носителей с постановкой вопросов, изложенных в ходатайстве. Как следует из постановления от 5 апреля г. Баталовым, им было принято решение об отказе в проведении осмотра, изъятии носителей информации и проведения экспертизы, так как, по его мнению, было установлено, что видео-регистраторы в рассматриваемый период времени находились на ремонтно-восстановительных работах и их изъятие нецелесообразно.

Полагаем, что изложенные доводы адвоката и его указания на содержание дополнительных действий, которые должны быть произведены следствием, являлись необходимыми для проведения объективной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По этой причине, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении осмотров, изъятия носителей информации и проведения компьютерно-технической экспертизы свидетельствует о неполноте и неэффективности проведенной проверки.

Полагаю, что отказ от проведения указанных адвокатом и перечисленных в данном заключении действий свидетельствует о неэффективности проверки и отсутствии тщательности в ее производстве, а так же объективной невозможности проверки доводов заявителя посредством предпринятых действий.

Наконец, длительность проводимой проверки, отмена двух вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, продление срока проверки при невыполнении следователем каких-либо новых значимых действий свидетельствуют о неисполнении требований безотлагательности и своевременности.

В данном же случае, допущенный временной промежуток и бездействие следственного органа мог привести к утрате значимых сведений: Титиева , а также к усложненному поиску очевидцев. Неверное понимание предмета проверки по заявлению О. Так, изучение представленных материалов показывает, что сотрудниками МВД предпринимались попытки к установлению местонахождения родственников О. Гак, Н. Баталовым было подано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения явки членов семьи и коллег О.

Титиева не содержит указаний на какие-либо факты, которые могли бы подтверждаться или опровергаться данными лицами, которые не присутствовали ни в один из моментов произошедшего. Более того, не вызванная нуждами процесса заинтересованность следственных органов в поиске членов семьи вызывает значительные опасения ввиду того, что О.

Титиев в приобщенном к материалам проверки заявлении указывал, среди прочего, что ему угрожали незаконным возбуждением уголовного дела в отношении его сына. Обеспечение обоснованности и мотивированности процессуальных решений составляет значимый компонент справедливости уголовного судопроизводства.

Именно мотивированность решений должностных лиц способна продемонстрировать надлежащее рассмотрение доводов заявителей, что приобретает особую актуальность в случае предполагаемого совершения преступлений представителями государственных органов.

Требования обоснованности и мотивированности также указываются в ст. Изучение представленных материалов приводит нас к выводу о необоснованности и немотивированности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. Как указывалось ранее, О. Титиев утверждал, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД.

Соответственно, надлежащий предмет проверки по его заявлению включал установление всех обстоятельств, имевших место с момента первой остановки до момента прибытия следственной группы и понятых на место происшествия. Таким образом, вывод следователя о неустановлении обстоятельств, указанных в заявлении О. Титиева является необоснованным из-за несовпадения предмета заявления и содержания проведенной проверки. Гараева, О. Гараева, Д. Титаева и Х.

Вместе с этим, из объяснений А. Муратова следует, что в момент его приезда пакет находился под сиденьем. С, Джабраилова о том, что он зашел в кабинет, в котором находился О. Таким образом, изученные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку выводы следователя не основаны на достаточных сведениях, подтверждающих отсутствие обстоятельств, указанных в заявлении О.

Данные постановления также не удовлетворяют требованию мотивированности, так как в них не приводится разумного логического обоснования того, каким образом полученные показания должностных лиц МВД опровергают доводы О. Титиева о том, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД при остановке автомобиля, произошедшей до описываемых в постановлении событий.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. Титиева следователем указывалось основание, предусмотренное п. При этом, следователь, как видно из текста постановления, исследовал вопрос о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников, проводивших впоследствии документально зафиксированное задержание второе, согласно объяснениям О.

Однако, как указывалось нами ранее, изменение предмета проверки и неверная интерпретация объяснений заявителя привели к тому, что следователем не были проанализированы действия других субъектов - подбросивших в автомобиль пакет. Наличие данных неустановленных лиц не могло обусловить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления: Титиева, могли привести к отказу исключительно на основании отсутствия события преступления.

Неверное использование основания отказа в возбуждении уголовного дела, обусловленное неправильным пониманием содержания заявления и предмета проверки, привело к незаконности всех соответствующих постановлений. Также следует отметить текстуальное совпадение между вторым и третьим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что также свидетельствует об отсутствии должного мотивирования последнего из рассматриваемых постановлений.

Федеральным законом от 5 мая г. Под крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей примечание к указанной статье. Расследование преступлений, предусмотренных частью первой статьи УК РФ отнесено к компетенции дознавателей органов внутренних дел, частью второй — следователей органов внутренних дел.

Согласно статистическим данным в году на территории Российской Федерации зарегистрировано преступлений, предусмотренных статьей УК РФ, в — , г. Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту. С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме.

Правовое просвещение

Образец Жалобы На Следователя Следственного Комитета Потребность в обжаловании действий следователя появляются тогда, когда от его неправомерных действий страдают люди. В частности это касается лиц которые замещены в открытом уголовном деле. Чтобы оформить жалобу на незаконные действия лица занимающегося расследованием нужно придерживаться определенных правил. Жалоба в любом случае должна быть письменной, либо написана или напечатана на бумаге, либо составлена в электронном варианте. Основное содержание жалобы:. Дорогие читатели!

жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и дознавателей согласно 3 Полномочия прокурора при разрешении жалоб на действия органы, в том числе и в органы прокуратуры, призванные охранять права и непосредственное изучение материалов доследственных проверок и.

Жалоба в прокуратуру на следователя при проведении доследственной проверки

Столкнуться с нарушениями, допущенными сотрудниками следственного комитета, может каждый гражданин. При этом многие даже не подозревают о том, какими полномочиями обладает сотрудник следствия. А уж тем более не каждый знает как пишется жалоба на действия следователя. Связано это с тем, что люди не имеют представления об обязанностях, возложенных на следственные органы. Поэтому, при возникновении обстоятельств, когда должна быть написана жалоба на следователя в прокуратуру, граждане теряются. Наша статья имеет своей целью внести определённую ясность в различные моменты, относящиеся к данной теме. Ведь для того, чтобы пожаловаться на следователя, необходимо иметь представление о его работе.

Куда жаловаться на следователя, который искуствено не дает ход делу?

Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного производства — обязательная составляющая прокурорского надзора за органами предварительного расследования. В силу п. Одной из форм выявления нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ являются жалобы и обращения граждан, направленные в органы прокуратуры. Выявление типичных нарушений позволяет принять действенные меры по их устранению. Практика показывает, что меры по защите прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам могут быть: - практические — по конкретным фактам их нарушений; - организационно-практические — на основе анализа практики рассмотрения и проверки жалоб на действия следователя, дознавателя, руководителя следственного органа с выделением наиболее распространенных нарушений прав и законных интересов потерпевших и причин этих нарушений.

В соответствии с планом работы на 1-ое полугодие года проведено обобщение судебной практики рассмотрения жалоб в порядке ст.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Проблема вот в чем. В сентябре этого года произошло конфликтное событие между 2мя участниками, следствии чего один из пострадавших - оказался с сотрясением мозга и отеком в больнице, было написано заявление , пришел следователь опросил и дальше начались "завтраки" вроде как после выписки он забрал документы с больницы, далее он отправил дело в прокуратуру, но тк он его оправил без решения суд мед экспертизы то ему должны его вернуть В эти выходные я позвонил в судмед по району куда он якобы передал дело и там четко сказали что не поступали к ним никакие документы на такую фамилию. Здравствуйте, в данном случае вам необходимо жаловать в прокуратуру района. В жалобе указывайте все обстоятельства по делу.

ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ НА СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — специальная процедура, предусмотренная УПК РФ. Правом на обжалование обладают заявитель, его адвокат защитник , законный представитель, например, один из родителей несовершеннолетнего лица, а также другой уполномоченный представитель заявителя. Обжалование осуществляется по общим правилам, предусмотренным для обжалования незаконных необоснованных действий, решений и бездействия должностных лиц органов расследования преступлений, но с учетом требований ст. Жалоба может быть подана руководителю следствия, в прокуратуру или в суд, в соответствии с территориальной подведомственностью, то есть по месту принятия решения об отказе в возбуждении дела. УПК РФ допускает одновременное обжалование постановления во всех трех инстанциях, но, как правило, самые эффективные варианты — обращение в прокуратуру и суд, при этом, зачастую, эти жалобы направляются последовательно, хотя это и необязательно. У должностного лица, отказавшего в возбуждении уголовного дела, есть обязанность в течение 24 часов после вынесения постановления направить его копии заявителю и прокурору. Обычно это делается почтой. При направлении копии постановления заявителю в письменном виде разъясняются его право на обжалование и порядок подачи жалобы.

о преступлении и проведении доследственной проверки пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на органа дознания, следователя, руководителя следственного Теги: Прокуратура г.

Заявление в прокуратуру о проверке рассматриваемого уголовного дела следователем мвд

На данной стадии органами предварительного расследования решается вопрос о наличии или об отсутствии в том или ином сообщении о преступлении признаков преступления. Поступление в правоохранительные органы сообщения о преступлении предваряет любую доследственную проверку. Под сообщением о преступлении уголовно-процессуальный закон понимает заявление о преступлении, явку с повинной то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении , а также сообщения, полученные из иных источников, оформленные процессуально рапортом об обнаружении признаков преступления.

Как и куда подать жалобу на следователя

Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлены следующие сроки доследственной проверки и расследования уголовных дел:. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток руководителем или до 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий. Срок дознания по уголовным делам составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может продлеваться прокурором в общей сложности до 6 месяцев. Сроки предварительного следствия по уголовным делам составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Если дело имеет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление срока допускается лишь в исключительных случаях.

Опыт работы в финансах более 15 лет.

Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации определены сроки проведения доследственной проверки и расследования уголовных дел. Так, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток или 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий. Срок дознания по уголовным делам составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может продлеваться прокурором в общей сложности до 6 месяцев. После истечения указанного срока уголовное дело передается в следственный орган для продолжения расследования. Сроки предварительного следствия по уголовным делам составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Генеральная прокуратура Российской Федерации изучила научно-консультационное заключение постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе в отношении уголовного дела Оюба Титиева, в котором говорилось о необоснованном решении следственного органа об отказе в возбуждения дела по заявлению правозащитника о фальсикации материалов следствия. Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ritubow

    афигенно

  2. Лада

    старинка

  3. bestloces

    Мне все понравилось, только если бы еще денег на длоге дали или конкурс провели, было бы вообще отлично.

  4. Гедеон

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.

  5. Лидия

    Образование есть то, что остаётся после того, когда забывается всё, чему нас учили Любишь кататься – катись к чёртовой матери. Женщины любят ушами, а мужчины – где придется. Девушка, а вы владеете языком по-французски? Выхожу как-то из ресторана, а мнне какая-то сволочь на руку наступила…